现在听教师谈领导，大多数人认为领导难当：责任太大，操劳太多，有的校长可谓是殚精竭虑，劳形损神，为学校的发展与师生的利益尽心竭力。
    但也会听到另一种声音：现今听领导论治校，要么理念，要么制度，个个在行；听老师谈学校，要么考核，要么测评，人人自危。老师工作有点滴疏漏领导可能立马知道，老师带病工作、倦怠无比往往无人问津。
    谁不想把工作做好，领导也不例外。我们有理由要求，但也要有耐心等待，有平常心接纳。当然，从领导的角度，我们也不妨问问：是否我们的良好初衷被误解了？或是我们真的没摆好关心工作和关心老师的关系？
    我们一心想把工作做好而忽略了工作的人也是可能的。原因有二：要么迫于现实，任务急重；要么是领导认识有误，主观上就没把人摆在第一位。
    理念可以引领学校，制度可以保证运作，方法可以提高效率，这当然没错。问题在于理念是什么理念，制度是什么制度。如果它没与人的需求相吻合，违背了老师的基本意愿，不适时、不适事，那就是歪理，就是无度。
    退一步，理念是好理念，制度是好制度，可老师已不是“好”老师——身体不好，心境不好，精神萎靡，怨言满腹，那么再好的理念制度都会贬值。老师工作已疲惫不堪，听领导论道自然心不在焉；老师内心都已失衡，看学校规则就会全是绳索。
    我们说“以人为本”这个“人”字不应只是学生，更不只是领导，应是全体。自然，实施教育教学任务的老师是根本。
    美国心理学家布来克和莫顿将“关心工作”与“关心人”作为两个维度创造了管理方格论，把领导者的管理风格分为四类：低工作、低关心人，称为贫乏式管理；低工作、高关心人，称为俱乐部式管理；高工作、低关心人，称为任务式管理；高工作、高关心人，称为团体式管理。他们的研究表明，一个有效的领导者应该是既关心工作又关心工作人员的人。关心工作的领导有助于工作群体的目标得以实现，而关心人的领导容易使下属感到某种程度的满意和保持较高的士气。因此，四种类型中团体式管理最为理想。
    如今一些学校说的是“团体式管理”，行的是“任务式管理”。因事失人也就在所难免。
我们说，教育是艺术。既然是艺术，它的生命力就在于创新；既要创新，就要热情与心情，而好的心情从何而来？从他的工作环境中来。因此，说教师的工作不同于一般的劳动是不为过的。既然如此，对教师的管理就有别于对企业职工的管理，将工作与老师置于同等位置上，关心就不是老师的奢望而是学校的需要了。
    关心老师并不难。校园、食堂见面，少点肃然，多点笑容；少说工作，多问身体。把“班上学生怎么样”改成“家里小孩怎么样”，无形中就少了压力多了亲切。不要总说“你们应该怎么样”，问问“你们感觉怎么样”，尊重之意毕现。考虑工作，制订规则，多换位思考，多理解信任，多欣赏激励，让“人人自危”变成“人人自励”，使老师既勤勉又乐业，那么和谐校园大概也就形成了。