曾在一所学校调研时，看到各项工作的秩序井然，看到校容校貌的整洁，以及看到了环境中透出的文化氛围。于是，我问校长：“你是怎样把学校管理的这样好？”这位校长简言说：“我依靠的是严格的制度管理。”
    这话我只信一半。

    不过，由此也引发了我对制度管理的一点思考。

   “制”的释义主要就是“规定”和“限定”这两点。比如，在学校管理中的薪酬制度、工作职责、考勤制度、备课制度等，这些制度中的共性特点就是有明确到位的“度”，是体现制度的指导性原则的所在。又如，班主任一日工作常规，大型活动管理常规，教师行为规范，中小学生守则等，这一类制度的特点就在于其限定性，或者叫做约束性。我们还可以简单归结一下，如果前者属于静态的“点性制度”的问题，那么后者就属于动态的“面性制度”，前者的度定位很准确，后者的度就是一个范围。

    问题就在“度”的把控，我的观点是，好的制度必有基于科学并透着人文的“度”。

    例如，有所学校在规定考勤制度中有一条：“教师在上班时间内不论任何原因，都不准离开学校，否则，按旷职一天处理。”而该校的旷职一天就扣除当月的200元满勤奖。这所学校的管理者用严格来解释这点，但我以为这属于苛刻。试想，如果某位教师家里临时出现急事，不得不请假去处理，那么，200元就此没了。而类于此的问题谁又能保证不会遇到，所以，这一制度条款其实冲犯了所有老师，当然老师对如此的制度必然会抵抗，至少在心里不服。于是，我认为这样的制度即便是能把老师们管住，但绝不能把学校管好，因为这好像是看守所对罪犯执行的制度。

    还有这样一位校长，把企业的程序管理全盘移植到学校管理中，凡事都由校长和管理组织制定很细腻的程序来操作，并冠以精细化管理的说解。最终的问题是，在校长的“轨道约束”管理模式下，大家都不再去主动想事，也不动脑思考。用校长常说的话讲，我就要执行力，只要老师们听话就没有做不成的事。但是，我认为“做成”和“做好”并非一回事，这里的问题就是使学校变成了“生产车间流水线”，工作成了“标准模式”.而极具变数的教育工作由此失去主动、创造和灵动，这是很可怕的管理，是制度中的“度”在范围上控制的过小的问题。我曾比喻，这样的校长给老师们的是一张“小楷方格本”，用很小的格子限定和约束了老师的工作发挥空间。而真正懂得管理，善于发掘教师的工作能动性的校长，一定会给教师们一个可以舒展的工作“大框框”，而不是“小格子”。

    回到前面“只信一半”的话题，我肯定了好学校必有制度管理，但同时我还认为，绝非只有制度就可以管出好学校。而这位校长所言的“依靠制度”是什么样的制度呢？问题关键就在这里。我想，如果认真研究一下这所学校，我们一定会从他们的管理制度中找到两样东西，一个是“人文”，另一个是“文化”。

    正如上面的案例，如果制度没了人味，制度就是“制人”。而受制者在缺乏心灵舒展的状态下，不可想象的就是如何积极工作，如何发挥创造性来做好教育教学。反之，如果建设制度的时候充分考虑到以人为本，考虑到给人以尊严的工作环境，这样的制度就是把“度”控制在科学、人文的范畴了，就是最好的制度。另外，透过制度看本质，我们一定还能够从学校的制度管理中找到一种属于校本的文化。比如，在制度出台的过程中，优秀的校长不会“政出帷幄”，而是通过民主过程，让老师们参与制度建设。这就是民主理校的文化，就是从制度的理性内涵中渗透的健康文化。

    总之，学校离不开制度管理，但若只依靠简单、生硬的制度来管好学校，这就是问题。而问题的关键点就在于对制度中的“度”如何界定，包括制度的多与少的问题也很重要。我以为，制度应该是精而不滥，应该是制而有度。