在历史上，我非常钦佩赵武灵王，因为他曾经有过一个重大的改革创新的举动——发布“胡服骑射”的命令，即让国人改穿胡服，学习骑射。正如任何改革创新都不会那么一帆风顺一样，赵武灵王的这一创新遭到了顽固的传统习惯势力和保守势力的阻挠，尤其是遭到了来自贵族官僚方面的普遍反抗。但赵武灵王凭着他的胆识、勇气和智慧，最终“使他们脱下了那套用以标志他们身份的祖传的宽大的衣服，并且把过了时的笨重的战车扔到历史的垃圾堆里去”。而改革创新的成效则是立竿见影的，赵国陆续消灭了中山国，击败了林湖、楼烦等民族，国势大盛，成为著名的战国七雄之一。江泽民总书记曾说过这样一句话，“创新，是一个民族发展的不竭动力”。不错，创新，惟有创新，一个民族才能永葆青春，才能做时代的弄潮儿，永立世界民族之林而不倒；而一旦失去了创新，就必然会陷入抱残守缺、固步自封的泥沼，最终被时代的洪流所荡涤，无情地淘汰。这是历史的法则，清朝就是因未能遵循这一法则而最终走向了灭亡。这其中，领导的创新意识又起着至关重要甚至是决定性的作用，比如赵武灵王的英明决策，正所谓“火车跑得快，全靠头来带”。其实，我们的教育，我们的学校，又何尝不是如此？一个富有创新意识的校长，常常能使一所薄弱学校起死回生，进而带出一所名校；或带领一所名校从辉煌走向更加辉煌。
    已是全国课改的排头兵、蜚声海内外的杜郎口中学，1997年以前还是全县最差的学校。1997年崔其升调任杜郎口校长，面对“积贫积弱”的现状，崔校长痛定思痛，“穷”则思变，他拿出破釜沉舟、壮士断腕的勇气和决心，毅然对杜郎口中学进行了大刀阔斧的改革创新。崔校长首先从稳定教学秩序入手，不断探索教学改革的路子，以改革课堂教学组织形式为突破口，最终形式成了“以人为本，关注生命”的教学理念，本着“让学生动起来，让课堂活起来，让效果好起来”的原则，自主构建了“小组合作学习”、“10＋35”、教师业务论坛和课堂教学“三模式”——预习、展示、反馈等基本模式，最大限度地把课堂还给学生，主张能让学生学会的课才是好课，一切以学生的“学”来评价教师的“教”，课堂必须体现出“生命的狂欢”；课堂评价不看教师看学生，课堂中不是看教师讲得多么精彩，而是看学生学得是否主动。经过几年的改革，杜郎口中学可谓涅槃重生，彻底“脱贫致富”，一举摘掉了落后的帽子，不仅连年被评为市县教育教学先进单位，还被省教科所定为农村教学改革的先进典型。如今，“永不止步的创新精神”已成了杜郎口中学坚持办学特色的强大动力。

 杜郎口改革创新的事迹犹如三月里的春风，迅速吹遍了祖国的大江南北，慕名前来学习取经的人络绎不绝，这其中就有江苏灌南新知学校的校长徐翔。如何向杜郎口学习？徐翔校长提出了“临帖”、“入帖”、“破帖”三部曲。所谓“临帖”，就是先从形式上模仿杜郎口，“比葫芦画瓢”，取其形似；“入帖”则是进了一步，由形式而深入到内核，抓住杜郎口改革的精髓；“破帖”，就是在前两个阶段的基础上，结合本校实际，有所创新和发明，“自学·交流”模式便是“破帖”结出的硕果。在这套模式里，自主是核心，而托起自主的是学生的自学和交流，把原属于学生的思维权利通过“自学”还给学生，通过“交流”表达自我的权利。随着改革的不断深入，徐校长甚至还有一个看似“偏激”的做法——完全把学生的权利和课堂还给学生，不准教师进课堂。正是徐翔校长独创的“自学·交流”模式，把课堂完全交给学生，从而培养了学生学习的兴趣和学习能力，最大限度地保证了学生的思维成果。徐翔校长的改革创新，使得“新知”学校如它的名字一样，焕发出“新”鲜的活力，成为一所“知”名的中学。

 利津县北宋一中李志欣校长的改革创新则“剑走偏锋”，他以“零”作业作为教学改革的突破口，却同样击中了要害。“所谓‘零’，即杜绝机械性、重复性的课下作业，根据各个阶段学生的特点和发展状况，构建各种各样新的作业形式。在作业的优化设计上，倡导教师多花一点心思，采取多种手段，通过多种形式，多布置实践性活动，以激励学生的求知欲，变‘要我学’为‘我要学’，发挥学生的自主能动性。其主旨在于通过净化作业环境，向课堂要质量，从而把时间还给孩子们，把自由、健康和快乐还给孩子们，由作业的博弈转向课堂效率的提高”。这正是“零”作业改革的精髓所在。从某种意义上说，李校长的这种做法是一种“倒逼机制法”，张志勇副厅长评价这种做法“为广大中小学校用教育科学战胜教育愚昧提供了一个鲜活的案例”，可谓十分中肯。今天，李志欣校长正用他的改革创新，为北宋一中的发展绘就一幅美好的蓝图。

 三位校长，如同三个火车头，虽然他们风格迥异，但他们都能高举改革创新的大旗，遵循教育教学的规律，身体力行，带领全体师生投入到轰轰烈烈的教学改革之中，且成绩斐然，为新时期我国的教育教学改革开辟了一条崭新的道路。应该说，他们的探索实验是成功的，代表了我国教学改革创新的正确方向。但是，我们也应该清醒地看到，目前，一些学校的校长不愿进行改革创新，因为改革就有风险，而他们又不愿承担改革的压力。于是，在整个社会向学校要质量（确切的说，是要升学率）的压力下，他们不得不只好又走了回头路，拼时间，用“水大泡倒墙”的老办法，不惜以透支师生的身心健康为代价；甚至“八仙过海，各显其能”，从上级有关部门“弄来”考试成绩，进行排名，以此“激励”学校、老师去“提高”教学质量。这样的教学质量，我认为是“杀鸡取卵”式的，是“带血的GDP”，不具有可持续性，也与素质教育的宗旨背道而驰。值得警惕的是，这样的做法目前还很有市场，甚至在某些地方还占据了主流。而有些学校的校长，不是围绕着教学动脑筋，想办法，而是“另辟蹊径”，搞一些“短、平、快”的项目，并加以包装和宣传，以为这就是创新，比如社会上出现的所谓的“安全学校”、“绿色学校”、“花园学校”、“书法学校”，等等，其实它们都是伪创新，因为它们都游离了教学，无法真正体现教育教学的本质和规律，对此，朱德民老师在《“创新学校”忧思》（《山东教育》2011年第6期）一文中曾有过深刻的阐述。

 我常这样想，作为教育者，我们不仅要对学生的现在负责，更要对学生的未来负责。如果把学生的中高考成绩看作是一座城市地上外貌的话，那么，塑造学生的心灵，全面提升学生的内在素养，就是城市那看不见的排水系统等地下管网。城市的地下部分虽然不像地上部分那么亮丽，吸引人的眼球，容易出政绩，但在遇到洪涝等重大灾害时，却能使城市免于侵害，使百姓无忧，是一个良心工程。所以，我们的眼光不能老是盯着城市的地面部分，大搞形象工程，政绩工程，更应关注地下管网的建设，关注学生心灵的塑造，即育人（尽管学生素质的提高不可能在一两次重大的考试中体现出来，但却关乎学生未来的发展）。而我们的创新，应该是有利于培养学生健全的人格，有利于学生素质的全面提高。