学校需要精心地管理经营，是因为学校是促进和建设有序社会文化的主要基础部分；学校需要真正的学术引领，是因为学校以教育为本。

教育产业化的提倡，虽然以社会经济高速发展为背景，以科学技术是生产力为理论基础，迎合了一定的市场经济规律，增强了社会对教育的聚焦，但却在本质上扭曲和颠倒了教育的性质和功能，片面突出了经济基础对上层建筑的决定作用，抹杀了意识形态的反作用，严重扰乱了社会文化建设的正确导向。这种影响的破坏力是非常巨大的，因为这是在意识形态领域中似是而非的概念偷换，在上层建筑领域里非常容易相互渗透，其直接的后果就是对社会公益事业的藐视和摧残。

不是吗？“惟利是图”、“急功近利”已经成了当今社会普遍公认的“浮躁文化”现象，在人们的潜意识里已经“心领神会”。在教育方面的反映就是目标迷失、功能失调：从教者无所适从，受教者怨声载道。

学校管理，已经陷入了“义”、“利”两难选择的极其尴尬的境地，以至于把教育本份误解为“义”，把管理经营误解为“利”，“两者兼顾”说就是混淆了的概念，殊不知，如何进行和开展教育活动过程的本身就是管理经营的过程，关键是选择什么样的教育。

不知何时，早被证明是学校管理弊端的“三本主义”已经悄悄地在学校普遍流行：

以“分”为本，已经成了众多学校校长的管理“至宝”。因为学校要生存和发展，要获得更多的“软硬件”建设的基础和支持，就必须拿出“高分”，必须在“升学率”上“说得响”，这不是哪个校长的意志问题，是整个社会的认识和概念——教育出效益的现显需要。政府需要节省投资，学校需要改善条件，个人需要改变命运，于是，“办人民满意的教育”理直气壮，“当人民满意的教师”顺理成章，“一切为了学生、为了一切学生、为了学生一切”慷慨激昂。大家对口号背后危机四伏、道理不堪一击的实质心知肚明，但在“务实”利益下，“务虚”的较真又有何力？杜郎口、洋思、南通等学校的成名，还不是都在分数上交了“高运”？他们那么多的丰富多彩的教育经验和实践即使再真实和贴切，或者说符合教育规律，为什么总需要面对众多怀疑和质疑的态度：都是分数惹的祸，使得真伪难辨了。

 
于是，以“章”为本在分数的前提下自然摆在了校长的选择中。由于教师工作时间的不稳定性，常规工作时间、效率的管理非常自然地集中在了教师的“成绩”体现上，尽管明知教育效果的滞后性和扩散性，文化人必须文化管理，但最现实和易操作、最有说服力的奖惩制度之本就是分数了。而且还得到了社会的支持，那么多“名师”的涌现，不就是分数的成就？当然，我们不能抹杀这些“名师”在“专业化”成长道路上的理论研究成果。至于那些上班上课备课活动反思总结等等制度措施当然成了摆设，形式主义的泛滥是自然的事了。我相信，一定有非常多的校长是懂得“有水平的校长抓课堂，没水平的校长抓门房”、“有能力的校长抓理想，没能力的校长抓下岗”顺口溜的涵义的。但是，有多少校长是在“心有余而力不足”呢？或者根本就没在用这个心？

以“权”为本，在学校管理中最大的弊病就是一个校长一本“经”，一个校长一“思路”，而且极少考虑原制度政策文化状态的延续性，一味关注“创新”“创成绩”“树声望”。铁打的学校流水的校长，学校的状态从此无法稳定，矫枉过正，从一个极端走向另一个极端的现象就屡见不鲜了。这样的教育如何做？难道学校教育的命运需要靠“运气”到一个“好校长”才能正常发展？学生作为“实验品”的年代何时能休？

 
说一千道一万学校管理中的弊病，人们很容易就追溯到体制的归因，其实不然。因为事在人为，关键在于管理的人。虽然体制对管理起一定的制约作用，但并不是决定性的，“将在外令有所不受”的应用恐怕现代人比古代人更有“艺术性”了，结果，常常是在过程中被改变的。

怎样来防止和减少学校管理中的弊病、确立学校管理之魂，还学校教育之本？

 
我以为，具有客观公正、抑恶扬善的秉性，是从事学校管理的前提：
什么是眼光？高瞻才能远瞩。其中包括对教育的理解程度、对学校管理的特殊性、学校现状、学校发展、自己个人的特点特长和人格倾向修正等等，其中特别重要的是观察和评价人和事的角度。总之，必须具有一定敏锐和清醒的识人识己、识势识事的能力。这样的表述，虽然有空洞说教的嫌疑，但却是从事校长工作必备的素质，用老百姓的话说是厚道、有眼光，素质不错。
说良心话，哪个校长不是希望在处理具体事情中“一碗水端平”？尽管事实也证明没有绝对的公平，但为什么有着形形色色的结果呢？症结恐怕还在个人的秉性或者说人格魅力上。特别是面对教师群体，宽容度和欣赏度是成正比的。
最可怕的是渐变而自己毫无察觉。见识广泛了，接触的“层次”高了，听到的“赞歌”多了，说话的“自信心”强了，自我的感觉“良好”了，处事更“艺术性”了，所以，口气也变了，“站”得也高了，“内涵”更丰富了。所以，老百姓见你怕了！
老老实实做人，实实在在做事比强调无数遍“以人为本”更有魅力。
拥有正确和坚定的教育思想，是进行学校管理的根本：
教育，是让社会文化得到传承和进化，永远是过程而不是结果。
从事教育的着眼点应该是整个社会的发展而不是在社会中逐流。
学校管理需要“耐得寂寞”。
苏霍姆林斯基说过：“学校领导首先是教育思想的领导，其次才是行政领导。”我无意拉大旗作虎皮，但确实为其精彩折服。
学校管理的特殊性就在于集人文管理和学术管理的一体性，其产生的文化影响将扩散到社会的方方面面，无论是科技含量还是道德意识。

文化是什么？是意识形态领域的约定俗成，是习惯成自然的产物，并且随着社会发展在不断进化和发展中，教育的目的和功能是对这种进化发展进行筛选提炼，促进社会的进步，同时，教育还具备更为重要的创新和领先作用。由于社会诸事物都是在不断发展中的，所以，教育所体现的只能是过程，要说结果，仅仅是阶段性的效果，而且是通过意识形态而不是物质的直接表现。也正因为这个道理，学校教育更加应该重视过程教育。

过程教育最集中的体现，就是学习，不间断的学习。学者学，教者更要学，并且必须进行更加深入的思考，因为你肩负着筛选提炼的任务。

当然，这里牵涉到学术研究的问题。我以为，不要把学术研究形式化是当前学校管理中最要注意的问题。学术研究的目的是解决已经或者意识到出现的现实问题，应该把这作为主攻，立足于实践需要，这样的学术研究才有生命力。找几个专家作作讲座、布置几个“有创意新意”的主课题子课题，多开各级公开课等，那是“面子工程”，还不如多关注些到各教研组去“煽风点火”“找茬子”来得实在，学术引领最基本和有效的措施就是多调查研究多“洒种子”。

学校管理要“耐得寂寞”，是因为教育是促进社会发展而不是随社会发展，在目前的喧嚣中，需要校长的精神境界和意志定力，同时需要付出代价的，包括个人和集体。

教育思想不是泛泛而谈，而是实实在在的认识观点，没有永远正确的思想，只有不断发展的认识，学校管理之本——正确而发展中的认识、顽强而执着的社会责任感。