卢梭在《社会契约论》中说：“人生而自由，却无往不在枷锁之中”。

  必须加以追问，这个“枷锁”是什么？如果是外在的，那当然需要我们站起来反抗，如果这个枷锁是内在的呢？那我们则需要改变自己。

  然而，在大多数情况下，我们只认为是外在的，比如“体制说”就属于这种情况。中国教育的问题是显而易见的，而绝大多数人知道再不改真的就没有出路，可是，我们依然有很多人只顾着骂体制，却忘记了自己内在的责任，更不消说去忙着改变自己了。

  我们诅咒体制，是因为凡是站在“民主”对立方的，大都喜欢“主民”。自己被“主”是一种不幸，然而，“主”别人似乎又变成了一项莫大的荣耀。当一个国家国民的意识，在骨子里还停留在这样的认知层面上时，是永远不可能找到真正的民主的。因此，很容易解释，为什么新课改难改了。

  新课改的核心思想是学生主体。然而，那些骨子里就要“主民”的人，非要在“学生主体”前面添加上“教师主导”。我们必须看透这个行为背后隐藏着的企图，或者我要提醒诸位，所谓学生主体，其实是“教师主导下的主体”。从逻辑上分析，这是一种悖论，有教师主导怎么能有学生主体的存在呢？如果真的要还学生以“主体”地位，则必须消除教师主导。说白了，主导，就是控制。从价值观上分析，这是一种典型的“专制”思想在教育教学中的折射。在很多人看来，学生是孩子，缺乏成熟和稳健，容易犯错误，如果没有人“替他们作主”，不加以驯化、惩戒、教导怎么会有成长呢？因此，离不开教师主导。所谓学生主体，只不过是为大张旗鼓地行使教师主导找出的一个幌子，就像为了推进“专制”而谈“民主”是一个套路，可怜那些名义上“主体”的人，便只能“无往不在枷锁之中”了。

  必须去除教师“主导”，唯此才能有真正的“学生主体”。

  去除教师主导，不是把教师批倒批臭，而是鼓励教师“转换”另一个战场，去充当另一个“角色”。

  教师不是什么？首先不是帝王，那他就不能去“主导”学生。其次，教师不是一个自我牺牲的“悲情”角色，如果我们强制教师去蜡烛、去春蚕、去铺路石，那教师同样属于被“主”行列，又何谈什么权益、自由、民主？再其次，教师不是真理的化身、知识的源头，他应该和学生一起去探究知识与真理，与学生一起成长，去追求“人”的尊严和权利。

  真正的学生主体，并非是指学生是学习的主人。或者说真正的学习也未必是习得知识，人存立于天地之间，按照佛教的说法“圆满具足”。每个人有各自不同的造化和命运，我们没有任何权利去强制别人，否则，就不是民主，而是主民。必须还生活以学生；还自由以学生；还灵性以学生；还思想以学生；还一切以学生。他可以不上课，可以不遵守纪律，可以做他想做的一切，当然，民主的核心不尽指这些，不能对立地看待我说的这“一切”，但这“一切”分明就是他的权利。假如你不让他去做，你就是在践踏他的权利，或者至少说明你让他做的那些对他没有吸引力。如果真的不想让他去做他那“一切”，你也需要学会民主一些，把你想让他接受的那些东西多一点吸引力，以此去“引导”他，而不是“主导”他。你没有试着这样做，就开始跳着脚反对了，那只能说明，你这个人被人专制得有些“毒瘾”了，你需要首先去“戒毒”，然后再质疑。更何况，越是愚蠢的人越喜欢质疑，缺少见识和开放心态的人就喜欢钻牛角尖。

  民主是一种骨子里的尊重。一个懂得民主的人是不太会胡搅蛮缠的，伏尔泰说：我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。

  一个有民主思想的学生，是不会践踏他的民主的！