学生的学习过程，不可能避免地会犯各式各样的错误，走些歧路。其实这是正常的现象，如果没有这些过程作比较反而不能深刻地理解掌握这些知识，有时老师害怕学生摔跤、或者缺乏足够的耐性，直接给出方法，灌输知识，老师清清楚楚地讲，学生认认真真的记，没有比较分析，没有探究、思索，是常见的填鸭式数学，教出的学生知其然不知所以然，没有掌握知识的得出过程，更没有学到获得知识的方法，对这些知识的理解不会那么深刻。

老师要摆正自己的位置，认清自己的作用。老师应该是学习情境的创设者，学习的引导者、点拔者，和学生探究结果的升华者，老师设计的好情境能激发学生的兴趣，让学生积极的思维、分析、探究、讨论、合作与交流等。

对学生的学习过程要及时的了解并进行点拔。让学生对比、分析，不仅得到知识，而且明白他自己的想法、知道缺陷在哪里。以后他就能够自己进行分析判断了。
当然老师的作用更在于点睛之笔，让学生的学习结果不停留在表面，而是将它系统化、规范化，将知识升华，做到举一反三，上升层次。好比将珠子串成项链做出造型，价值绝不是所有珠子加起来那么简单。

我在上物理复习课时，布置了这样一道题目：设计实验“测量某种液体的密度”，要求写明实验器材、实验步骤及最后的表达式；至少要给出三种方案。

上课时，根据课前检查请了四位同学展示他们的设计方案。有位同学的方案是根据质量除以体积来测，设计中有“将烧杯中液体全部倒入量筒中测体积”。我画了一条线，请同学思考，马上就有人举手回答：“老师，液体不可能全部倒出来，总会有一点点沾在杯子上的。”然后我问：“这种方法测出来的结果会偏大还是偏小呢？”有人就回答了：“体积少测了，密度会偏大”。我又问了：“我们上学期做过一个测盐水的密度实验，记得吗，现在谁来改进一下这个方案，说出改进后的优点？”马上有人说了：“只倒一部分液体进量筒中，倒入后再测一次烧杯的剩余液体的质量就可以了，这样就可避免倒不净有残留的问题。”

我顺带总结，设计方案时，不能仅仅考虑理论，还应想一想依据你的理论，实际操作中能否实现。

有位同学的方案是“将量筒放在天平上测出质量，盛了适量液体后，再测总质量”。我指出量筒重心高，放在摇晃的天平上测质量，很容易摔碎。并提出我们在设计实验时，应想一想操作过程中的安全，包括人身安全和器材安全。

通过对实验方案的分析，提出设计类题目的四个原则：科学性、安全性、可行性、简约性。并针对同学方案不多，思路不开阔指出：这种题目，可以先确定原理，凡是与密度有关的都可以考虑作为原理，有了原理作为思考中心，其它就可以围绕着它展开。举了个例子，如 ，选不同器材测浮力可以有不同设计，如用弹簧测力计，称重法、受力分析法，测V排也可多种选择，如规则物体用刻度尺，测出没入水中时浮力，用量筒的排水法等。就可以组合出很多种方案。经过启发，我又布置了课后作业，仍是这个题目“按四个原则改进已设计方案，并考虑新方案。”

第二天上课就如雨后春笋般涌现了大量的新方案：其中如张行健同学设计的直接用密度计测液体密度就是简约的典范，如邢紫晴同学设计的悬浮法测量：“准备密度不同的各种物体放入被测液体，哪个悬浮，液体密度就跟它的密度一样”。开创了一条新的思路，我在她的方案基础上指出，现实生活中，测血液密度就采用了这种悬浮法，不过为了减少实验用血要反过来做：将血液滴入密度不同的蓝色硫酸铜溶液中，在哪支试管里悬浮，就与该试管中硫酸铜的密度一样。

我感觉，我们应该相信学生，他们不是一张白纸，更不是什么也不懂了。初中孩子，他们有着无穷的创新力，分析、对比、推理、归纳的能力，特别是小组成员间的交流与合作，让我们更有理由相信，学生可以做得比我们好。认识清老师的作用，大胆的放手引导学生自己去探索，不仅老师更轻松，学生也感到那些知识就是身边的东西，学起来更有兴趣，学得也更好了。