从教育教学实践的角度，认为一线教师很难“理论联系实际”是因为“理论具有学术特定的逻辑体系和陈述话语，对事物具有普遍的解释意义。然而，教师的工作有自己的‘实践的逻辑’，这种逻辑具有很多其它职业没有或不如此明显的特征，如在场性、不确定性和主观性，与学术理论的抽象性、确定性和客观性特征之间不完全兼容。”“陈文”为我们反思当下教师专业发展之缓慢、教育改革之困惑等打开了一个缺口，开辟了一个方向，让笔者眼睛一亮，深受启发。教育理论与教育实践之间确实存在某些“隔阂”，需要我们认真分析研究，打通理论与实践之间的通道。但是，我又不能完全赞同“陈文”的观点，故而提出自己的理解，以就教于大方：
1．“理论”研究不应泛化。当前，泛化研究已经成为教育研究的一大弊端，许多专家和学者根据事物普遍联系的特征，将相互联系又相互区别的事物混淆起来，甚至等同起来。课程专家表述的“课程”的外延已经等同于“教育”的外延了，让“课程”承受了难以承受之重。教学研究者明确的教学目标也涵盖了教育的全部内容，使一线教师顾此失彼，甚至舍本逐末。“陈文”则试图将“理论”与“实践”焊接起来，或者干脆等同起来。一方面“陈文”力图解释“宏大理论”不能切合一线教师的实际需要，客观上肯定“理论”的存在；另一方面却又强调“实践理论”，置“宏大理论”于不顾；认为“实践理论”是“来自教师自身的理论”，是“内生于教师自己的行动，大都来自教师的个人经验，对教师更有亲和力，更少威胁感”。理论来源于实践，这是毫无疑义的，但是，理论又是经过验证、经过抽象和概括凝练而成的，具有超越实践的特点。而那些还没有超越实践的所谓的“理论”我以为还是“实践经验”，处于经验层面，没有到达理论的层面，而经验带有极强的校本色彩和人本色彩，他人是难以复制的。当前的教育理论有的与教育实践联系不紧，有的话语表述艰深晦涩，让一线教师感觉难懂又难用，这是需要改造的，但是，它和教育实践、教育经验还是具有本质的区别的，对于教育实践还是具有相当的指导意义的。把教育理论混同于教育实践，既不利于教育改革，也不利于教育研究。
2．教师需要“理论联系实际”。理论联系实际是一个公认的原则，工作和生活中，一是需要理论，二是需要联系实际，二者缺一不可。马克思主义的理论是这样，邓小平理论是这样，教育理论也是这样。“陈文”提出了“为何‘理论联系实际’不适合教师专业发展”的命题，认为“理论联系实际”的不足体现在遵循了科学主义范式下的“技术理性”，推行的是“研究——开发——应用——推广”的模式，而教师应当遵循实践认知论范式下的“反思理性”，推行“实践——反思——开发——推广”的模式。其实，两个模式并没有本质区别：“技术理性”模式中的“研究”一定是从“实践”开始的，一定需要辅之以“反思”，因为“实践”和“反思”是研究的基本特征。造出这样晦涩难懂的“理性”和“模式”既不能区别事物的本质，也不能指导教育实践，依我看，只能给教育改革“添乱”，给一线教师增加“威胁感”。教育理论是前人在教育实践中总结提炼出来的，具有相当的超越实践和指导实践的意义，一线教师认真学习教育理论，并把理论创造性地运用于教育实践，正是对教育的继承和发扬。我们总不能“摈弃”所有的优良传统和深厚积淀，让一代又一代教师都自创教育理论吧？当然，教育随着社会的发展也在不断的发展和变化，教育理论也应该在教育实践中不断创新，以适应教育的改革与发展。
3．“实践理论”的概念值得商榷。其实，“陈文”批判“理论”的根本目的还并不是“理论”缺陷，因为有缺陷还可以弥补；而“陈文”的根本目的是要“另起炉灶”，推出“实践理论”的概念，走的是一条“旧的不去，新的不来”的道路。批判一个，树立一个，是我们常见的“线性思维”，本文正是循着这样的思维方式展开思想的。“实践理论”把“理论”和“实践”两个相对的概念连接起来，是想让它们“联系”起来，还是想让它们“结合”起来，还是想把它们混淆起来呢？“实践理论”的相对概念是什么？也许有了一个相对概念我们就可以从另外一个角度认识“实践理论”，但是，我们找不到，也造不出来。既不能是“理论的理论”，也不能是“理论的实践”吧？“实践理论”从构词的角度，中心概念是“理论”，是“实践”的理论，是从“实践”中产生的并可以指导“实践”的理论；那么，又有什么样的理论不是“实践”的理论呢？难道世界上还会有“理论”的理论吗？还会有凭空产生的理论吗？或者，“陈文”是想把“理论”当作“实践”，这样的“理论”就是“实践”，是“实践知识”，是“实践智慧”，是“实践经验”。于是，“实践”就是“理论”，“理论”就是“实践”；模糊了“理论”与“实践”的界限，混淆了“理论”与“实践”的本质特征。先前，有人提出“反本质主义”，提倡增长实践智慧。我也赞成一线教师需要有实践智慧，但是，我不反对对事物本质理论的探究。因为，本质理论来源于实践，可以指导实践。我以为，“陈文”的观点有些近似于“反本质主义”的观点，失之于偏颇。
  一线教师不是不需要理论，而是不需要宏篇大论、高深莫测的理论，他们需要的是简洁明了、通俗管用的理论。