新课程理念倡导自主学习的教学方式，鼓励师生、生生互动交流，从封闭走向开放、从预设走向生成。许多走出“满堂灌”的教师找到了施展才华的天地，学生的积极主动参与也使课堂充满了活力与魅力。但如果教师对自主学习没有正确领会或理解片面，在教学实践中就会矫枉过正，从一个极端走向另一个极端。这种名不副实的“自主学习”时有发生，值得引起我们深入思考。 

一、自主学习≠自己学习 

有些教师为凸显学生在课堂上的主体地位，把自己由台前指导者变成了幕后指挥者，而学生整节课都在教师所导演的各种各类活动中忙碌地讨论、操作、总结，学生忙得不亦乐乎，教师却成了旁观者。有的教师为了充分实现学生的自主性和主体性，任由学生发表意见看法，该讲的不敢讲或不讲，还美其名曰：为了真正发挥学生的主体作用。 

提倡自主学习，绝不是“让教师退下来”。教学是教师“教”与学生“学”的统一。教师与学生是课堂对话的两端，两者在人格上是平等的，但在知识容量上并不平等。而就学生渴学求知的整体过程而言，教师作为知识传授者和课堂引领者的地位不能替代，也无法替代。在教学中老师不能把课堂完全交给学生，尤其不能明知学生无法胜任，却仍然期望他们能从自主学习中获得真知，而让宝贵的课堂时间白白溜走。教师应该把学习的主动权教给学生，而绝非主动放弃课堂的主导权，而且不但不主动放弃主导权还要充当好课堂教学的“总导演”，通过主动组织、指挥、协调、管理，努力构建平等、和谐、民主、交互、有效的课堂，形成真正的“成长共同体”，使学生的自主学习始终在教师的调控之下进行。 

二、自主学习≠自愿学习 

一些学生在自主学习时，有较强的依赖心理，不愿意独立思考。他们在小组讨论时一言不发，交流沦为了“自愿交流”，谁想说谁说，谁想多说谁多说，小组中最为活跃的往往只是少数成绩较为突出的同学，部分同学根本没有参与讨论，只是充当“听众看客”和“陪坐”的角色，依赖于“集体智慧”。即使有自己独到的见解，也往往碍于面子不愿付诸交流，出现了积极者更积极、消极者更消极的局面。 

教师要善于从学生的认知角度去理解、分析、加工所教授的内容，把学生看作是自主学习的积极参与者、学习计划的执行者。教师想让学生实现自主学习，就要鼓励学生质疑，多诱导他们发现并提出具有建设性的问题，满足学生自我表现的需要，使学生体会到学习的快乐。因此，首先要改变由教师包揽教学的局面，给学生更多思考和探究的时间与空间，让学生在学习中有更多选择的余地。其次是给予学生提出疑问的时间。“学起于思，思源于疑”，学生只有产生了疑惑，才会积极主动地思考。最后还要让学生通过思考来回答疑问、解决问题。教师在这个过程中只需进行点拨，让学生经历从提出问题到解决问题的过程，才能真正做到自主学习。 

三、自主学习≠自由学习 

在一些实施自主学习的课堂里，有些教师不能准确把握学生自主学习的内容，在设置情境、引导后，就让学生“自由读，想怎么读就怎么读，想学哪一部分就读哪一部分”，“自由交流，用自己喜欢的方式来交流读后的问题与感受，想和谁合作就跟谁合作”，整节课学生像脱缰的野马，结果一节课被闹得支离破碎。由于对拓展文本的片面理解，学生把有关文本资料当成了自主学习时的“参考答案”，从而使自主学习演变成资料的交流辩论，使自学内容自由化。另外，有的教师没有很好地调控学生自主学习的进度，要么随意延缩自主学习的时间，要么任意增减学生自主学习的空间，结果使学生不能全面地、准确地掌握文本的内涵，致使自主学习走向形式主义和自由主义。

提倡自主学习，更要讲求有效学习。自主学习强调学生是学习的主体，提倡学生参与学习目标、学习进度和评价目标的实践，在学习中积极思考，在解决问题中学习。教师在教学过程中应注重培养学生的独立性和自主性，指导学生主动而富有个性地学会学习。自主学习不仅要在原则上做到“课堂上要进行自主教与学，还学生主体地位”，更应该在教师的教学实践中得以落实。这样才能切实杜绝那种名为“自主”实质看上去“不自主”的现象发生，还自主学习的真实态势，让自主学习真正收到实效。