校长推荐制一直是近来舆论争议的焦点，不过随着推荐制的具体实施，争议的焦点已从当初的“校长推荐会导致腐败”，变成如今的“校长推荐又成分数比拼”。因为多所学校校长都是按考试的名次进行推荐，比如南师附中、南开中学、巴蜀中学推荐的是年级第一，舆论批评：当人们满怀希望校长“不拘一格降人才”，推荐偏才、怪才上北大，而事实上，推荐俨然变成一场考试分数的大比拼。

不敢：推荐偏才和怪才，非不能实不敢也

“非不能也，是不敢也！”南开中学校长宋璞一语中的，道出了自己的无奈，因为受到诸多限制，他不得不采取以分数这个最能为公众所认可的标准去推荐学生，而放弃其他标准。

回想一下近段时间的舆论，自校长推荐制推出之后，对校长权力的怀疑就一刻没有断过：怎能推荐怪才和偏才，怪才、偏才的标准是什么，没有标准的话还不留下巨大的腐败空间。在巨大的舆论压力下，有几个校长敢冒着被舆论口水淹死的危险去推荐一个怪才？敢推荐一个有某种特殊才能却不被主流价值所认同的怪才？为了迎合舆论的口味，为了回避决策的风险，为了调和诸种纠缠着他们的质疑，校长们只好放弃了这种校长推荐权，而改成包括其他校领导、班主任、年级组长、任课教师在内的集体推荐不是不相信校长个人吗，那集体推荐的腐败空间就很小了吧。而妥协的另一个结果，就是没人敢按照自己的标准去推荐，只敢遵守最传统、最没有争议、最不会惹事的那个标准：考试成绩。这是一个硬杠杠，谁成绩最好就推荐谁。

虽然人人痛恨高考(论坛)，但人人在心理上又对这种起码的公平有一种戒除不了的依赖。人不能揪着自己的头发将自己提离地面，公众克服不了这种心理障碍，同样，舆论压力下校长们也是身不由己，校长只能臣服于大众的标准。

不能：谁能保证不会以“偏才”之名去塞庸才之实

对偏才怪才，应是积极发现引导，以不拘一格的宽容给以一席之地，体现的是伯乐一样的见识，而不是按图索骥，抱着“梅以曲为美”的病态思维去作畸形的培养。如果以为偏科的就是偏才怪才，就可以上北大清华，这只会起到东施效颦一样的误导，“指挥”社会按这个标准来育人，只攻一点不及其余，反与全面发展的素质教育背道而弛。

“北大所说的偏和怪决不是一般的突出，如果一个学生仅一门特别强，其他都相当弱，这个人才首先就是不健全的，在如今各种知识互相交汇融合的时代，今后的发展肯定会遇到问题。”南师附中副校长周俊的这番话很有道理。

再说了，北大是一所综合性大学，某一科特别强的学生，其实都有相应的专门学校出口，如美院，音乐学院，外语学院，反倒是不必非上北大不可。

有限度的推荐制注定了难以遛出千里马，如果真是不拘一格，就面向全体中学生，也不要那降30分的恩惠，这样的大开大放之下，或许能带来惊喜。

不为：校长推荐制，没有改革者的改革不可能成功

没有改革者的改革，不可能成功。改革本质上就是利益调整，就是现有格局的变动，并在这个变动过程中产生增益。因此，任何一项改革都会有风险和风险承担者，都要有人以一种牺牲精神和冒险精神去尝试和突破。以此来看“中学校长实名推荐制”的最大问题就是改革者的缺位。

当然，我能体会到校长们的苦衷。一是当前教育公信力不高，舆论压力大，二是中学校长们也确实没有多少自主性。但是，如果谁都不敢表达，哪一项改革能成功？如果我们的中学校长们都是一群瞻前顾后缺乏独立思想的人，我们的教育哪里还会有希望？