三主体教育：内涵、性质与价值

当前，素质教育已经成为我国基础教育改革和发展的基础和归宿。如何发展和推进素质教育，促进每位孩子的全面健康发展便是我国教育理论和实践需要做出紧要回答的问题。长久以来，为了实施和促进素质教育，我们在教育理念的更新、教育制度的完善、教育文化的变革、教学行为的改变等方面进行了积极的探索，取得了明显的成效。在这些探索之中，教育理念的更新是根本性的、基础性的，对于素质教育的实现具有关键性的地位和作用。在众多教育理念中，主体教育是一种很受欢迎，实践效果良好的理念。自从它诞生以来，在教育领域中已经产生了广泛、持久的影响，有力地推动了素质教育的发展。但是，任何理念都不是万能的，都有不足和改善之处。主体教育理念尽管先进，但它过于侧重学生主体、教师主体，而对家长主体的忽视或者遗忘，导致了一些亟需解决的问题产生。对这些问题的解决，仅仅依赖学生主体、教师主体是不够的，还需要家长主体紧密配合，才能达到可能的理想效果。苏霍姆林斯基曾说过：“只有学校教育而无家庭教育，或只有家庭教育而无学校教育，都不能完成培养人这个极其细致、复杂的任务。良好的学校教育要建立在良好的家庭道德的基础上，……。”鉴于这样的认识，笔者认为，主体教育还需要改善和提高，需要家长主体的彰显和配合，才能够促进我国素质教育深化。学生主体、教师主体和家长主体“共生共长”，促进学生和谐发展的教育，笔者称其为“三主体教育”。 

一、三主体教育的内涵

（一）三主体教育的产生

三主体教育产生，绝不是凭空想象的产物，也不是追求时髦的“冲动”，而是我国教育遭遇困境下的必然产物。

1.主体教育困境的召唤

“主体教育”是在我国教育对人的主体性彰显、人的自由和幸福回应以及长期以来教育过程中尝试解决学生“主体性”缺失问题的产物。主体教育在20世纪80年代正式提出以来，就得到了教育理论界和教育实践界的高度关注与持久的兴趣，曾一度被誉为“教育中的热点”，它的实现必将对每个学生的发展和中华民主的复兴带来深远的影响。近30年来，我国主体教育实践操作和理论研究得到了长足的发展，取得了较好的效果。尽管如此，主体教育理论和实践仍然暴露出一些问题，影响了主体教育的健康、有效和可持续发展。这些问题主要表现在：在主体教育中，“主体”到底是什么样的主体，它又是以什么面貌存在，主体又是到了什么程度才真正是成就了“主体”或者彰显了“主体”；在主体教育中，学生主体的培育又需要其他主体的合作吗，如果这样的话，其他主体又是什么样的“主体”，这个主体或者这些主体又是什么样的姿态、位置和关系才能够有效促进学生“主体性”的形成；在主体教育中，各主体之间需要什么的方法和路径，才能够达成学生的“主体性”，等等。这些问题看似简单，其实很难回答，但是，有必要回答，而且重要与紧迫。

2.育人方法论的生态使然

一般而言，培育学生的思想和方法，称为育人方法论。从古到今，从外到内，教育学生的思想、方法，无时不在，无时不有。翻开教育历史的画卷，透视教育思想和方法的实质，就不难发现，育人方法论往往都是基于某个视角、某个立场的建构。其实，教育学生，培育学生都是都是众多方法论结合或者综合的产物。育人方法论可以分为学生发展内容的方法论和育人主体的方法论。所谓学生发展内容的方法论？就是回答学生发展什么，教学给予学生什么样的进步的方法论。这种方法论在教育过程中具有基础性的作用，对于教育教学走向“成功”具有统摄意义。何谓育人主体方法论？就是回答什么主体共同作用，促进学生发展与进步的方法论。无论是学生发展方法论，还是育人主体方法论，都不能行走在“单向度”的路线上，而是要走综合和生态发展之道。这是教育发展历史和育人经验给予我们的启示。长期以来，学生发展方法论和育人主体方法论都在非生态的道路上运行。就学生发展而言，教育者往往关注学生对知识的要求，技能的要求。知识取向的学生发展成为学生发展方法论的主旋律。不可否认，知识发展是学生发展的重要方法，但绝不是学生的全部。学生发展还主要是主体性的发展，这主要包括反思能力、创新能力、自信能力、责任能力、独立能力等方面发展。学生发展方法论需要一个生态的方法论。就育人主体而言，育人主体发展论同样存在方法论“非生态现象”。长期以来，育人主体主要体现在教师方面，这种逻辑认为，学生的成功主要取决于教师，学生和家长处于不重要的地位。这种教师决定论的观念在我国教育实际中根深蒂固，导致了学生主体和家长主体的长期“缺场”。教育发展逻辑和生态理论已经昭示：育人主体方法论不是某个主体的方法论，而是多个主体的方法论，教师，学生和家长主体得到彰显、共同合作，不可避免。

3.家长参与教育的生机

教育基本理论告诉我们，学生的成长往往都是学生自我、学校教育和外部环境所决定的。在外部环境中，家庭环境或者家庭教育构成外部环境的主要成分。教育的成功离不开学生自我积极努力、学校教育大力运作以及家庭教育的密切配合。千百年来，我们教育追求学生发展，主要运行两条基本路线，即学生自我发展和学校教育，而把家庭教育放在一个边缘化的位置或者一个不重要的位置，这无意中曲解了教育的真意。教育学生绝不能依靠单一的力量，而要依靠多方面的力量，其中家长的力量是一种十分关键的力量，对它不可不重视，不可不建构。一般而言，家庭教育好的学生，他的行为习惯就会好，就能够在学校教育中得到比较充分的发展或者进步，相反，他的发展就会缓慢，或者无效甚至是负效。在教育历史上，因为家庭教育的失败而导致学生发展的失败比比皆是，同样，因为家庭教育的成功而成就学生例子，也是多如牛毛，“孟母三迁”的故事就是最好的说明。历史的车轮滚滚前进，教育发展到今天，着实取得了很大的成就，然而，教育的不足也是大范围存在，尤其是家长参与教育的课题和机制还没有得到较好的重视，即使有些地区和学校主观上重视了，但是限于内外的条件，重视的程度也往往停留于表现的程度。

（二）三主体教育的内涵

何为“三主体教育”？这是认识和理解三主体教育理念的前提。从构词来看，“三主体教育”是由“三主体”和“教育”组成。三主体表示教师、学生和家长三元主体，但是，在“三主体教育”中，“三主体”的内涵又有新的发展，它指的是在教育过程中如何彰显教师、学生和家长三元主体的“主体性”。因此，从根本上来说，三主体教育是指教师、学生和家长作为教育主体如何配合，如何协作，如何彰显各自的“主体性”，促进学生的全面发展。  

具体说来，三主体教育基本内涵主要包括以下内容：

第一，强调教师、学生和家长三元主体在教育过程中“主体性”的培养和彰显。教育是系统工程，不仅仅教育内部通力合作，还需要外部力量密切配合。如果教育内部主要表现为教师和学生的话，那么教育外部力量则主要表现为家长的参与。在传统教育视野中，培养学生的事情，主要是学校教育的事情，主要是教师的事情。显然，这一思路是十分有问题的，教育本身就是一个生态系统，其中任何元素关系的变化都能造成相互之间不同程度的影响。教师、学生和家长之间不应该割裂开来，而是需要彼此有效配合，通力合作，才能够有效地推动教育和谐发展，促进学生的全面进步。学生的“主体性”发展，需要教师的“主体性”和家长的“主体性”的关照；教师的“主体性”发展，也需要学生的“主体性”推动和家长的“主体性”配合；家长的“主体性”发展，需要得到学生的“主体性”的启发和教师的“主体性”指引。

第二，注重教师、学生和家长在教育时空中的合作。要想孩子们走向和谐发展之道，仅仅依靠教师和学生自身的努力是远远不够的，还需要家长的教育意识和教育行为，需要家长配合学校教育。三方力量凝结在一起，会产生巨大的力量，使得学生处于“春风润雨”之中茁壮成长。

第三，追求教师、学生和家长的“主体性”实现“共生共长”。在我国基础教育中，主体教育备受关注，很多人评价它是素质教育实施的主要途径，甚至有人认为，它能够超越素质教育，是素质教育的高位教育。尽管如此，主体教育在实践过程中显露出的问题也是很多，其中实施主体的“非生态”路径就是一个十分要害的问题，这长期影响主体教育的顺利实施和推进。主体教育要想走出困惑，还必须从实施主体的“主体性”配合作为前提。这种实施主体的主体性的配合也主要体现在学生的“主体性”、教师的“主体性”和家长的“主体性”这几方面的理解、对话、沟通与合作。

二、三主体教育的性质

1.和谐的教育

“和谐”是相对不和谐而言的，是指事物的各个成分都获得发展，不是只重视一方，而忽视另一方，也不是重视大部分，而忽视小部分。和谐意味着组成事物的每个环节，都是平等的、重要的，都应该得到尊重和发展。和谐的教育，也是一样的道理，追求本身的系统各个环节的共处与发展。教育系统是一个大系统，有教育制度、教育措施、教育环境、有教育主体，等等。和谐的教育就是尊重每个环节，注重每个环节对学生成长的影响，并使得它们获得理性的设计和安排。三主体教育十分重视教师、学生和家长作为各自系统内部组成部分的协调，把每个元素作为发展的目标，不是顾此失彼，片面重视。就教师主体而言，教师专业知识和教师专业技能要获得重视和发展之外，也要重视教师专业态度和教师专业精神的塑造和培育，促进教师综合素质的提高，更好地服务教育，提高教育教学质量。就学生主体而言，不仅仅要重视其理性的发展，而且更要重视非理性的发展，更不能忽视身体的健康发展。学生的理性发展、非理性发展和身体的发展是学生全面发展的重要内容，其各方面的发展就是和谐的存在。就家长主体而言，社会和教育有责任有意塑造家长参与教育的意识和行为，促进他们思考孩子为什么学习，学习了什么，学习效果如何等问题，这样的思考是全方面的，协调和有机的。

2.共生的教育

《学记》提出，“教学相长”。其实，这还可以扩充为在教育过程中，教师和学生获得共同进步，家长也是可以获得进步的。本真的教育教学是教师、学生和家长都获得成长的过程。三主体教育强调教师、学生和家长的“主体性”彰显和培育，这就使得他们各自获得成长进步。在教育时空中，不仅仅学生了获得了个性和全面的发展，教师为了帮助学生的发展，自己的主体性也得到彰显，这也促进了教师专业成长。反过来，教师专业成长了，也会逐渐推动学生的发展，他们之间相辅相成，共同成长。那种只关注学生发展，而不是重视教师发展的教育，实质上是不明智的教育，并最终影响学生的进步。同样，如果家长参入教育，自觉地与学校教育配合，或者有意识地去指导学校教育，这个过程就是个体素质提高的过程，也是能够促进家长的发展，尤其是教育水平进步。“不首先教育自己的父母，就谈不上对孩子的正确教育”，反而言之，要对孩子有正确的教育，就必先提高自己教育素质。这表明了，家长教育孩子，是自己教育自己的过程，是与孩子同进步的过程。

3.合作的教育。

三主体教育与主体教育而言，最大的不同，在于认识到家长也是教育的主体，有义务配合学校教育促进孩子的成长。前文谈到，家长作为教育主体，参与学校教育，主要是指在“孩子学习是为了什么”，“孩子学习到了什么”，“孩子学习效果如何”为前提的思想和行为。这就意味着家长在学校引导下去自觉地参入学校教育，比如说，家长义工、家长议事、家长评课，家长参与主题活动，等等。西方教育发达国家、台湾地区和我国大陆经验已经揭示，家长参与学校的活动，有利于学校教育的正常进行，有利于孩子获得更好的发展，也有利家长自身的进步。家长参与学校教育的实质，就是与学校教育合作，与教师合作，与学生合作，形成必要的、理性的合力，推动学校教育健康、有效发展。与此同时，三主体教育不仅仅重视家长与学校教育的合作，而且也重视教师与教师、教师与学生的合作。从这个层面来讲，原来的主体教育也是强调这些方面的合作，并把它作为其主要的性质与特征。但是，在三主体教育视野下，因为家长参与学校教育，教师与教师合作，教师与学生合作、学生与学生合作又有新的内涵，内容和形式超越了主体教育背景下的合作。这使得教育内部主体的合作更加到位，更加有效。

三、三主体教育的价值

1.让学生的“主体性”真正得以“建构”

关于学生的“主体性”内涵，仁者见仁、智者见智。比如说，学生的主体性就是学生的主动性、独立性；又比如说，学生的主体性就是学生的自觉性、能动性、创新性；再比如说，学生的主体性就是自主性、主动性、创造性、适应性、自为性、效率感。学者们对学生的主体性的理解，一般都是基于一定视野前提，缺乏方法论或者分析框架的设计和引领。其实，学生的主体性，不同于社会人的主体性，当然，学生的主体性也有社会人主体性共性一面，但是，它自己本身具有特殊的意蕴和特有的个性。笔者认为，在学校教育场域中，学生涉入教育的过程，即是生命体的涉入过程，这个生命体主要是身体、理性和非理性因素，同时，学生生命的发展又不仅仅是生命整体的发展，还需要学生对待自己、社会和自然的伦理道德的发展，这就是学生的德性发展或者彰显。因此，依据这样的认识论逻辑，学生的主体性主要体现在学生的身体、理性和非理性以及德性等方面的主体性。

长期以来，主体教育理论和实践中或者常规教育中，乃至新课程改革背景下，学生的“主体性”发展教育得到重视和彰显，但是，因为学生“主体性”认识路线的模糊、或者不清晰，导致学生的主体性发展出现效率低下，甚至无效的境地，所以，为了学生全面发展，学生主体性的真正发展，教育学者们和教师们要对此检讨，反思和建构，否则，我们的教育研究和实践就会长期处于停滞不前窘境之中，甚至，会造成“南辕北辙”的尴尬现象。笔者认为，当前主体教育中困惑之一，就是对学生的主体性认识的模糊。这种认识论上的模糊导致教师主体建构的缺乏和盲目，家长主体的忽视或遗忘。三主体教育的价值就在于厘清学生的主体性认识和确定，这种目标的设计有利于教师的主体性和家长主体性的建构；其次，学生的主体性发展，绝不是学生自己的事情，需要教师的主体性和家长的主体性的合作，才能够得以有效促进和发展。毋庸置疑，“三主体”教育首要的价值或者根本的旨趣就在于让学生的“主体性”获得真正发展，换句话说，“三主体”教育最终价值在于让学生在其身体、理性、非理性和德性等方面获得“主体性”的发展与凸显。

2.让教师的“主体性”真正获得“丰盈”

学生的“主体性”发展，需要一些外在力量给予支持与培育，教师的力量是它发展的前提和基础。不可想象，如果没有教师的积极和有效的引导，学生的“主体性”发展将是“无源之水，无本之木”，其美好的“乌托邦”理想，也必将化为“虚无”。由此可以自信地演绎出，学生的主体性发展要依赖于教师的主体性发展。教师的主体性发展是学生的主体性发展重要推动力量。唯物辩证法告诉我们，任何事物之间又是相互作用的，有“作用力和反作用”的潜在价值存在。学生的主体性发展与教师的主体性发展作为教育世界中的事物或者人类世界中的事物也遵循同样的道理，即学生的主体性发展与教师的主体性发展是相辅相成的。不可否认，学生的主体性发展需要教师的主体性发展引导，然而，教师的主体性发展也需要学生的主体性发展作为“营养”，作为“推动力”。不管教师的主体性发展与学生的主体性发展是何种具体的辩证关系，但值得肯定的是，教师的主体性发展是首先的，前提性的。那种指望不发展教师的主体性的教育，要想获得学生的主体性发展是难以实现的。

教师的主体性又是什么呢？当前学术界和实践界对这个问题看法，也是观点不一，看法各异。有的人认为，教师的主体性就是要给教师在教育教学过程中的自主权；有的人认为，教师的主体性就是教师在课堂教学中的独立性、自为性和创造性，等等。与学生的主体性认识一样，教育界对教师的主体性看法和认识也是比较模糊的、不确定的。从某种程度来说，在教育领域造成这种现象也是正常的，因为人文学科的命题、范畴和性质等基本上都是发展变化的、不断生成的，而不是固定的，永远不变的。实质上，教育要想追求一个永远的、放之四海皆准的教师的主体性概念既不现实，也不可能。尽管如此，在一定时间内或者某个历史背景下，教师的主体性内涵确定化是十分必要的，而且也是很可能的。近几十年来，无论国外，还是国内的教育界基本上承认教师是一个专业，而且是一个需要素质和涵养充斥的专业，不经过专业训练是不可能当好一名教师的。我国的教师法对申请教师资格作为出条件限制就是基于教师专业的考虑。然而，教师专业又一个什么样的专业？通过文献研究，笔者认为，教师专业主要体现在“教师专业态度”、“教师专业知识”、“教师专业技能”和“教师专业精神”等。依据这样的认识和前提，教师的主体性内容就可以体现在教师专业态度的主体性、教师专业知识的主体性、教师专业技能的主体性和教师专业精神的主体性。这几个主体性不是彼此分立存在的，而是在相互发展中“共同进步”。

很久以来，在教育研究，主体教育研究过程中，忽视了教师的主体性研究。有人认为，由于传统教育过分强调了教师主体性，从而导师了学生主体性在教育活动中缺失。其实不然，在传统的教育中，造成学生被动学习的主要原因之一恰恰在于教师主体性未能得到合理定位和充分弘扬。因此，研究教师的主体性是主体教育的应有之义，更是三主体教育的核心价值所在。

3.让家长的“主体性”真正形成“自觉”

家长的“主体性”，恐怕在教育领域中是一个新的命题，也是一个新的教育研究领域，三主体教育将在这方面做出积极的、有效的探索，这也是三主体教育重要的创新之处和拟解决的关键问题。自从教育制度化以来，教育长期被理解为官方行为、学校行为，而与家庭关联不大。这样的逻辑无意识中被几千年的中国文化认可。这种文化的影响又进一步强化了中国家长对教育关注不足，即使有家长在重视，那最多停留在“自发”和“自觉”的之间状态，还没有有意识的“自觉”心理和行为。大部分家长认为，学校教育是国家的事情，是教师的事情，自己对孩子的任务主要体现在保障孩子的安全和基本保障上，而对孩子“何以为学”，“学习什么”与“学习怎样”缺乏自觉的审视、反思、参与与建构。当前，家长教育学逐渐成为一门正式的学科，有了自己的理论和实践，但还没有形成气候，还没有对大多数家长造成有利的、大范围的影响。

从人类教育实践来考察，学校教育顺利进行离不开家长的积极参与和有效的配合。学校教育工程是一个生态系统，有学生，没有教师不行；有学生，也有教师行，但效果不一定好，甚至不好；有学生、有了教师，也有家长参与，学校教育可能能够获得最大程度上的成功。没有家长对学校的教育参入就必然破坏这个正常的、良性的教育生态，否则，就是一个异常的、“恶性”的生态，对于学生、学校的发展，对于社会的进步和民族的繁荣迟早要造成恶劣的影响。这种逻辑从侧面说明，家长自觉参与学校教育的重视性，教育的发展离不开家长参与学校教育自觉性。何谓家长的“主体性”？这也是一个难以表达清楚的问题，也会出现“盲人摸象”的局面。在笔者看来，家长的“主体性”建构，还得从家长参与学校教育开始。依据前文论述，家长的主体性可体现为“学生为什么在学校受教育”的主体性，“学生受什么样的教育”的主体性和“学生受到教育程度和效果”的主体性。长期以来，在学校教育发展过程中，家长的这些主体性不是没有存在，只不过，它的存在是自发的或者“半自觉”，没有达到“自觉”的程度。