普通高中学校办学需走出误区

在我们高中教育常谈教育的创新时，更要冷静地思考传承问题，我觉得高中教育中传承比创新重要得多。

用一个不是很恰当的比喻来说，当前的高中教育更像是竞技教育，但体育人才的培养是多样化的。高中教育只有一把尺子——高考成绩，只有文科和理科。

高中学校培养目标的定位

普通高中教育是基础教育的重要组成部分，它的培养目标第一是为社会提供就业准备，第二是为高等学校输送人才，这样的定位强调了普通高中的基础性和选拔性。

普通高中的基础性，决定了我们要从高中的实际出发。高中教育体系的基础性，一是教学内容的基础性，要学习的是有用的有效的知识，要传承的是有普遍意义的大众的内容；二是教学方法、手段的基础性。

普通高中的选拔性，决定了我们要向高一级学校输送人才。这本来是高中教育的目标和任务之一，但是目前选拔性目标已经被无限地夸大了，许多学校“唯选拔性”是从，忘掉了高中教育的基础性，在教育实践中出现了本末倒置的结果。表现在学习内容、教育教学形式等方面形成了以选拔应试为主要特征的教育方式，对选拔中不要求的东西不仅不作为重点来介绍，有些学校干脆就“考什么教什么、教什么就学什么”，于是学生变成考试的机器就不难理解了。于是出现了学生道德缺失，身体素质差，传统文化及其教育离中学教育越来越远的现象。这是一件引人深思、令人焦虑的事。

当前，许多学校都在构思创新人才的培养，社会上不断有个案推出，如“虎妈”、“狼爸”，有人把个别案例的培养方式强加到普遍的教育教学过程中去，似乎打破常规就是创新。其结果是，愿望也许是好的，结果却是令人失望的。许多应该传承的方法、手段、知识、文化、习俗都在“创新”中消亡，一些原本应该坚持的东西被“标新立异”的改革取代，其结果是劳民伤财、得不偿失、事倍功半。建国以后，我们进行了多次课程改革，但许多学者仍然觉得民国时期的国学教材是值得肯定的。

我们不能排除现在一些专家学者的功利思想，但有多少专家是来自于高中教育一线的呢？有多少关于高中教育的调研不是走过场的呢？又有多少围绕高中教育的课题不是功利性的呢？在我们高中教育常谈教育的创新时，更要冷静地思考传承问题，我觉得高中教育中传承比创新重要得多。

普通高中教育的评价

什么样的教育是好教育，什么样的学校是好学校，这是我们一直没有解决的问题。

我认为，教育的好坏取决于三个方面，一是是否适合学生当前的需要，二是是否有利于学生当前的和终身的发展，三是是否有较高的效率和较大的效益。学校好坏的关键不在于有多少高楼、电脑等硬件条件，不在于有多少“名师”，而在于是否能让每位学生获得最大的教育增值（教育增值：指通过教育，受教育者在知识技能及身心发展多方面有较快提高的过程。它包括两方面的含义，一是受教育者和自身比有较大进步的过程，二是和同龄人比有较大提高的过程），能为他们今后发展提供多少帮助。

为什么当前学校教育与社会、家长，尤其是学生的需要出现严重的背离，以至于学生在升旗仪式讲话时公开对现有教育形式进行抨击。主要是因为当前高中教育的内容已经无法适应学生的需要，众多的教学内容已经严重地脱离生活和现实需要，考试更是到了钻牛角尖的地步。它迫使教师、学生搞题海战术，标准答案的唯一性已经使得学生不敢去“异想天开”，高考这唯一的指挥棒令学校疲于应付，不敢越雷池一步，不敢做有利于学校和学生发展的改革，高考升学率仍然是当前唯一的用于评价学校的基础指标，不管学校的生源好坏、起点高低，无论学生进步与否等。高中名校间的竞争，都在拼清华、北大和一本、二本。这种盲目的竞争势必会出现强者更强的马太效应。没有人去关注那些“二流”的薄弱学校的发展，即使这些学校的老师、领导、学生取得更大的成绩，也没有成就感。高中教育更多地关注“点”，而不是“面”，忽视全体学生的全面发展。

如何看待当前的高中教育

客观而合理地评价当前的高中教育确实很困难，而且就全国范围而言，办学水平参差不齐，有的学校好，有的学校不好。应当说，当前绝大多数从事高中教育的同志是负责任的，包括校长和老师多在认真地按照大纲或课标教书育人。但是，由于对高中办学目标理解的不明确性，加上政府对教育的理解出现了一些问题，尤其是对学校的评价上出现了问题，造成了许多学校采取的办法只是一味地加班加点、苦学苦教，采用延长师生绝对劳动时间的办法来换取那小小的成绩提升。这些以牺牲学生的身心健康为代价的教育竟然被作为经验来介绍。学生没有体育锻炼，没有艺术欣赏，没有中国传统习俗文化的学习，仅仅看学校考取清华、北大和一本、二本的人数（不管考试人数多少），不看学生基础，不看教学过程，就看最终结果。

用一个不是很恰当的比喻来说，当前的高中教育更像是竞技教育（我们姑且套用这个体育用语，意为以最终结果排名为目标的教育），但体育人才的培养是多样化的，有篮球、体操、田径等，可以根据学生的情况进行培养。高中教育只有一把尺子——高考成绩，只有文科和理科。竞技体育可以按照学生的要求有所取舍，不想练了可以作为健身手段。而高中教育不然，不管你是否有兴趣，不管你有没有能力，华山一条道，你必须按家长、老师的要求走下去，没有回头路。这种体制，学生不逆反才怪呢？体育人才选拔是选择合适的苗子进行培养，而教育人才是全民皆兵，都是运动员。体育中有竞技体育和全民体育，而高中教育中全是竞技教育。

从当前用工荒、用工难、难用工的矛盾来看，一方面是大量用人单位难招工，另一方面是大批的大学毕业生难找工作，并且工资待遇已经没有蓝领、白领的区别。反映在教育上，是指导思想的问题，重智力、轻德体的现象仍然非常严重，“学而优则仕”的情况仍然普遍，大学生毕业后的定位仍然是从事管钱和数钱的行业，而想从事赚钱行业（实体经济）的人还非常少。这种结构性矛盾可能会造成劳动力的行业分配不均，甚至会出现知识越多越难找工作的情况。另一方面，当前独生子女背景下的教育存在许多危机和隐患。在城市里，许多孩子都是独生子女，他们长期以来都是家庭的中心，养尊处优、唯我独尊的观念长期存在，没有经历过挫折，心理健康存在问题；缺乏与人（尤其是同龄人）相处的经验和办法，适应环境和社会的能力差；缺乏竞争本性，缺乏生活自理能力、抵抗干扰及逆境的能力。其结果非常令人担忧。

解决高中教育问题的措施

一是在培养目标上更关注学生作为自然人的发展需要，从课程标准更多地贴近生活、贴近社会，让学生学的东西能更多地为今后的幸福生活提供保障，而不是仅仅为了考试。

二是在评价体系上要进一步完善，更强调在一定的社会区域内的均衡，如果把大学招生指标的分配建立在县域为单位的体系上，还会有那么多人去钻牛角尖吗？还会出现那么多的巨型学校吗？还会有那么多的学校抢优质生源吗？要有多样化的人才观，不能只看学校考取清华、北大和一本、二本的人数（不管考试人数多少），而是要看该校在贯彻教育方针及高中阶段的教育目标、对学生终身全面可持续发展方面所作出的贡献，要看其在学生成才过程中所提供的帮助，要看其培养的学生为社会发展所作的贡献，看其培养的所有学生是否人人成才。如果我们换一种思维方式来评价高中学校，也许会更有启示。从社会的人员构成看，那些培养出对社会发展过程中产生不稳定因素（含人群）越多的学校是越不好的学校，反之，社会贡献越大（各类人才），该校是越有生命力的，就是越好的学校。有的学生现在看起来很优秀，但走向工作岗位后不一定很好；有的现在很逆反，但工作之后很优秀。再者，社会对人才的需求是多元的，优秀人才的评判标准也是多元的。因此，从这个角度出发，评价学校不能从眼前的、局部的目标，而要看长期的、可持续的评价思路。

三是进一步强调高中教育规范标准的落实。把落实标准变成一个强制性的硬性指标进行考量，规定学校在完成课程标准的课时和内涵要求上必须到位，规定高中教育底线要求（含德、智、体等），规定学生必须严格按照要求才能毕业和升学。

四是在办学行为上实行统一的游戏规则，在重大问题上要一票否决。在实行校长责任制的同时，强调责任追究制。对严重违纪的校长采取禁止再次进入教育系统的做法，不能因人因事而异。比如，许多省份在处理高中周六补课和收费的问题上是禁止收费，而不是禁止补课，这无疑是治标不治本。只有严禁补课才能有效制止乱收费行为，杜绝了这种以延长绝对劳动时间为主要手段的学生增值，才能真正有效地提高课堂效益，才能让学生从疲惫的题海中解脱出来，真正实现减负的目标，办人民满意的幸福教育。